「艾隆」(艾隆科技有限公司)

艾隆科技有限公司

二〇二一年六月十七日

特此声明

本公司及我司所有者依据相关法律法规，以具体情况为由，有关内容如下:

一、未经许可，不得以商业秘密、经营者知识产权、科技成果的权属、保护为目的，公开、且未经授权使用他人的技术、技术、设备、产品、管理方法和商业秘密，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》(以下简称《反不正当竞争法》)第二十二条第一款的规定。本公司的行为涉嫌违反《中华人民共和国专利法》(以下简称《专利法》)第二十二条第二款的规定。

二、我司已向上海市第一中级人民法院提交了《关于向不法经营者开具侵犯我公司注册商标专用权专用权案件代理服务的申请》，根据《商标法》第四十四条的规定，本公司已向市公安局虹口分局提供了《侵犯我公司注册商标专用权案件代理服务申请受理通知书》，该公司的行为违反了《商标法》第四十四条的规定。根据《商标法》第六十条第二款的规定，本公司于本复议决定书送达之日起十五日内，自行停止受理本公司的上述侵犯我公司注册商标专用权案件代理服务申请。本公司将于本索复议决定书送达之日起十五日内向上海市第一中级人民法院提起诉讼，请求依法判令本公司赔偿上海一中院判决书确定的数额的三倍以上五倍以下的赔偿金人民币54000元(含54000元)。

裁判结果

上海市第一中级人民法院一审认为，本案的争议焦点为:上海中院一审判决认定的销售商赔偿原告经济损失及合理开支的数额计算标准是否适当。

一审法院根据销售商提供的电子单据、案涉商标与其他注册商标的权利证明、相关证人证言等证据，查明销售商系代上海中院对案涉商标进行第三方评估并最终确认该商标的价值，已尽合理社会公共利益的保证义务，故认定销售商的赔偿请求应予支持。

上海市第一中级人民法院二审认为，本案争议焦点为:上海中院一审判决认定的销售商赔偿原告经济损失及合理开支的数额计算标准是否适当。

上海中院认为，一审判决认定的赔偿标准明显过低，其以销售商在申请商标注册前的实际损失为依据，认定案涉商标的市场价值为324.9万元，明显过高。对此，销售商遂上诉，认为应当按照已公开销售额的3%计算赔偿金额。但法院认为，以本案商标注册人王永强经公证处鉴定的销售额、市场公允价值，均不足以在三个月内确定赔偿金额。故对本案判决，上海市一中院予以维持。

王永强不服，向上海市第一中级人民法院提出上诉，请求二审法院判决撤销一审判决，驳回上诉，维持原判。

上海一中院经审理认为，本案案涉商标的市场价值和侵权人的行为损害结果已造成损害后果，其已经尽到了对损害结果的确认和追偿义务。故判决驳回上诉，维持原判。

知名主持人出镜，金牌律所轮流坐镇

“对于上述被鉴定为老字号的普通食品商标，律所的专业辩护、代理人的专业解读、理论支撑，为我们提供了可靠的法律保障。同时，在法律面前，每一份声明都是公平正义的见证，也将是企业今后更好发展的密钥。”某知名连锁餐饮企业品牌法务总监程一梅表示。

徐汇区市场监督管理局受理案件后，第一时间派出专业团队前往北京、上海等地，进驻上海某公司，开展调查。

查看更多资讯请关注bwmd下载站